Klockslagsformat – inte helt lätt

I arbetet med nytt intranät diskuterar vi klockslagsformat. Våra skrivregler säger att vi ska använda modellen kl. 9-15, kl. 9-15.30, dvs. utan nollor där det går att stryka dem. Detta fungerar när det handlar om att vi själva skriver löpande texter. Det blir däremot lite svårare att prata om standard när vi kommer in på intranätlösningen. Vi tar tacksamt emot eventuella synpunkter eller bra idéer när det gäller detta. Jag ska försöka utveckla:

Vi tänker oss det nya personifierade intranätet som ett ”nav” där man förutom informationssidor har kopplingar till olika system man har behörighet i. Det innebär att intranätet hämtar och visar upp information från t.ex. e-postsystem med elektronisk kalender, personalsystem, telefonisystem, ekonomisystem, dokument- och ärendehanteringssystem etc, ofta i olika typer av listningar. Alla dessa system har sina egna standardformat på klockslag. Dessutom har intranätet i sig ett eget standardformat på klockslag.

De vanligaste klockslagsformaten i systemen är antingen 09.00 eller 09:00. Det skiljer sig alltså från formatet kl. 9, som vi valt i våra skrivregler.

Rekommendationerna i beta-versionen av Vägledningen för webbutveckling stämmer med våra skrivregler (http://beta.webbriktlinjer.se/vl2011/r66), men där säger man också att man ska skriva datum och andra sifferuppgifter konsekvent. Det är här det ställer till det för oss. Vad är rekommendationen när man inte kan vara konsekvent? Ska man då välja att använda format som liknar varandra så mycket som möjligt och därmed följa t.ex. 09.00, 09:00, eller ska det få vara inkonsekvent visning av klockslag (och datum)?

Det handlar dessutom inte bara om visning av klockslag (i löpande texter och listvisningar) utan även när man ska fylla i klockslag i t.ex. formulär eller direkt i systemen via intranätet. Vad ska man då använda för klockslagsformat, i t.ex. ett e-tjänstformulär på intranätet som pratar med ett system som har ett annat format än kl. 9?

Jag har även vissa funderingar på formatet ”kl. 9”. Vissa klockslag känns konstiga. Ex: kl. 1, kl. 24, kl. 0 eller periodvisning: kl. 1-6, kl. 2-7, kl. 6-9.  Ännu konstigare blir det då om man vill utesluta ”kl.”. Det kan också se lite underligt ut i olika listvisningar om man ställer olika klockslagsformat mot varandra. Exempel:

9-15.30 sdfs dfs dfsdf sdgfsf
11.15-12 sdfs dfs dfsdf sdgfsf
8-9 sdfs dfs dfsdf sdgfsf

9.00-15.30 sdfs dfs dfsdf sdgfsf
11.15-12.00 sdfs dfs dfsdf sdgfsf
8.00-9.00 sdfs dfs dfsdf sdgfsf

09.00-15.30 sdfs dfs dfsdf sdgfsf
11.15-12.00 sdfs dfs dfsdf sdgfsf
08.00-09.00 sdfs dfs dfsdf sdgfsf

Vad säger t.ex. dyslektiker eller talsyntesanvändare om dessa olika format när man ställer dem mot varandra?

Mycket tacksam för goda råd om hur vi ska tänka i detta – ska vi vara konsekventa eller inte, och om vi ska vara konsekventa och inte kan styra vissa systemformat – vad är då den smartaste lösningen (smartaste formatet)?

Jag ställde denna fråga på Vägledning för webbutveckling:s beta-sida och hoppas på goda råd. Där kompletterade signaturen ”Kalle” även med frågan hur man ställer sig till format av typen ”Idag …”, ”Igår …” etc.

Det kan tyckas att detta är en liten fråga, men diskussionen har verkligen tagit fart hos oss. Några tankar från er?

Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Klockslagsformat – inte helt lätt

  1. Kalle H skriver:

    Jag föredrar 08.00-09.00 , det blir konsekvent, som i ditt exempel, att det alltid är 4 siffror.
    Det är är kanske inte lika fint som ”fredag kl. 8” men det funkar bättre. Det borde vara lättare att tolka internationellt också.

  2. Konsekvens är bra – men kontext är också viktigt. Jag tror att rådet i webbutvecklings-riktlinjerna är i princip bra, men låt oss kvalificera det lite.

    Vi kan skilja på åtminstone fyra, fem rätt olika kontexter.

    En är löpande text, att läsas i ett sammanhang. Där verkar det rimligt att säga att vi använder enklast möjlig skrivning, utan ”.00”, som er grundpolicy säger. (”Affären är öppen kl. 9-15.”)
    Om det skulle handla om tider på natten, kan man ha kvar en första nollan för att göra det tydligt. (”Jouren är öppen 01-06”.) Ofta kan man göra det ytterligare tydligare genom att just lägga till något i text (”Jouren är öppen varje natt kl. 01-06”.).

    En helt annan kontext är en uppställning i en lista eller tabell. Här gäller det kanske att jämföra olika klockslag med varandra, se deras förhållande. Då är definitivt din tredje variant att föredra:
    09.00-15.30 sdfs dfs dfsdf sdgfsf
    11.15-12.00 sdfs dfs dfsdf sdgfsf
    08.00-09.00 sdfs dfs dfsdf sdgfsf
    Siffror med fast teckenbredd bör användas (dvs inte gemena siffror) så att de linjerar. I traditionell typografi hade man t ex satt en decimalkommatab, men det funkar väl inte på webben, så därför bör man ha kvar inledande och avslutande nollor.

    Ytterligare en annan kontext är enstaka tidsstämplar, t ex ”sidan publicerad [datum och kanske klockslag]”. De ska inte läsas i ett sammanhang på samma sätt – bara kollas. Här skulle jag förorda t ex ”Sidan publicerad 3 januari 2011 kl 9.37” resp ”… kl 9.00” (dvs alltid minutuppgift, om klockslag alls är nödvändigt). I andra hand 09.37 och 09.00, om det t ex kommer från något annat system som man inte kan påverka.

    En annan nyans är tidsuppgifter i ett flöde, t ex en rad av kommentarer. Här är syftet också att visa på tidsskillnad – hur länge sen var det här? Här tycker jag att dynamiska tider är väldigt attraktiva, dvs ” för tre minuter sedan”, ”igår” som sedan över går till mer tydliga datum ju längre bak i tiden man kommer. Karakteristiskt för ett flöde är även att det kan ha rubriker över delar av flödet: tittar man på Outlook så har postlådan rubriker som ”igår”, ”söndag”, ”lördag” … ”förra vecka”n ….” i år” etc.

    Ännu en variant är när man tid (kanske främst datum) använd i en lista för att identifiera t ex en rad filer. Det har jag sett i t ex journalsystem i vården. Där föreföll det väldigt ineffektivt att lista dem
    2011-08-14
    2011-08-17
    2011-08-19
    2011-08-21
    etc,
    Det kunde finnas massor av filer från 2011, och användarna letade nästan alltid efter en fil som hon visste var från 2011 – någon tid bakåt. Dessutom var spalten så smal att texten till höger om -08 inte syntes! Här hade en kombination av rubriker för t ex årtal och formatet
    14 aug
    19 aug

    varit mycket bättre.

    Vad gäller vad ni ska välja, så tycker jag er grundpolicy är bra för löpande text. Försök få bort kolon-varianten, så ni är konsekventa med punkt som avskiljare. Om det sen inte går att filtrera bort initiala nollor eller minutnollor tror jag inte det är hela världen. Förståelse är huvudsaken; inte konsekvens i sig. Och det finns goda skäl att anpassa formatet en smula efter kontexten, som jag försökt peka på ovan.

  3. Ja, enligt ISO 8601 så ska man avvända ”09:00”

    Det jag tycker man kan ta bort är nollan före nian. så det blir ”9:00” (ser lite profsigare ut än att bara använda sig av ”9”)

    Kan se lite knepigt ut i olika tabeller men ser lite snyggare ut när man skriver text.

    kl. tycker jag är en bra förkortning här i sverige i stället för am och em.

    (Bättre att man använder sig av 24 timmar istället för 12 timmar)

    Men vänliga hälsningar: David Schagerström

  4. Björn Hagström skriver:

    Tack för all input med ett särskillt tack till Jonas som totalt äger frågan:) Det kommer bli grunden för vår diskussion om det hela så jättetack från Carina och mig för det.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *